Warum ungarische Familien schlechter leben als alle anderen in der EU

Es ist ermutigend, dass es Dinge gibt, die man ändern kann, damit wir nicht das Schlusslicht in der EU sind, was den Konsum angeht. Welche sind das?

• 
  

  Stopp des Preisverfalls

  
  

In den letzten Jahren ist fast alles teurer geworden (Lebensmittel, Versorgungsleistungen, Kraftstoff usw.) Die Preise sind manchmal schneller gestiegen als die Löhne. Es ist, als hätte man einen immer kleineren Korb, obwohl man gleich viel arbeitet. Wenn die Preise nicht weiter steigen, können die Familien endlich aufatmen und sich nicht mehr jeden Monat fragen, was sie nicht haben.

>

• 
  

  Wir sollten wirklich von unserem Lohn leben können

  
  

Einige Menschen haben das Gefühl: "Obwohl ich eine Lohnerhöhung bekommen habe, habe ich immer noch nichts davon". Das liegt daran, dass das Geld weniger wert ist. Es geht darum, mehr und mehr aus seinem Gehalt zu machen - nicht nur mehr auf dem Papier, sondern mehr im Geschäft.

• 
  

  Regierung sollte intelligenter ausgeben

  
  

Der Staat gibt viel Geld aus, aber nicht immer dort, wo es am nötigsten ist. Wenn mehr Hilfen in das Leben der Menschen fließen würden (z.B. Kinderbetreuung, Ärzte, Wohnraum), bliebe mehr in den Taschen der Familien.

• 
  

  Steuern sollten gesenkt werden

  
  

Wenn man heute einkaufen geht, muss man auf fast alle Produkte 27 % Mehrwertsteuer zahlen, eine der höchsten in der EU. Das bedeutet, dass ein Fünftel dessen, was wir kaufen, direkt an den Staat geht. Wenn diese Steuer gesenkt würde, wäre das Leben billiger, vor allem bei grundlegenden Dingen wie Brot, Milch, Windeln, Medikamenten usw.

Sie ist etwa fünfmal so hoch wie die EU-Steuer auf Waren.

Warum wäre das gut für alle? Denn wenn wir bei gleichem Preis mehr Geld in der Tasche haben, dann:

• wir können mehr kaufen,


• können wir unseren Familien eine bessere Lebensqualität bieten,


• weniger Menschen gehen ins Ausland zum Arbeiten, weil wir zu Hause besser leben können,


• und die Wirtschaft läuft besser, wenn mehr Menschen mehr ausgeben.

Wir müssen uns nicht damit abfinden, Letzter zu sein, aber um voranzukommen, muss der Staat einspringen! Die Menschen können nur dann mehr konsumieren, wenn sie mit ihren Gehältern besser auskommen, wenn sie nicht von der Inflation aufgefressen werden und wenn sie nicht zu Tode besteuert werden.

Es ist wichtig hinzuzufügen, dass die Realität viel komplexer ist als das. Die oben genannten Punkte sind nur die Spitze des Eisbergs, im Hintergrund laufen sehr viel komplexere wirtschaftliche, soziale und politische Prozesse ab, die eine tiefere Analyse erfordern. Aber um jedem klar zu machen, warum wir am Ende der Fahnenstange sind und was man dagegen tun kann, lohnt sich ein vereinfachter Blick auf die Grundlagen. Doch nun wollen wir sehen, was uns die Zahlen und Analysen über die wirklichen Ursachen sagen!

Jedes Jahr veröffentlicht Eurostat den AIC-Indikator für jedes Land als Prozentsatz des EU-Durchschnitts. In diesem Papier wird die Entwicklung des AIC für das Jahr 2024 vorgestellt, basierend auf den neuesten Daten von Eurostat 2025, die am 18. Juni 2025 veröffentlicht wurden und einen Überblick über die Situation in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union geben. Nach der Eurostat-Analyse war der Ungarische Haushaltsverbrauch der niedrigste in der EU. Der tatsächliche individuelle Verbrauch (AIC) ist ein Indikator, der den Gesamtwert der von den Haushalten tatsächlich konsumierten Waren und Dienstleistungen misst, wobei Unterschiede im Preisniveau zwischen den Ländern berücksichtigt werden. Der Indikator wird auf der Grundlage der Pro-Kopf-Verbrauchsausgaben, ausgedrückt in Kaufkraftparität (KKS), berechnet, d. h. wie viel ein durchschnittlicher Einwohner im Vergleich zum EU-Durchschnitt an Waren und Dienstleistungen in einem Jahr konsumiert, nachdem er um Preisunterschiede bereinigt wurde. Dies macht den AIC zu einem besonders geeigneten Indikator für internationale Vergleiche des Lebensstandards. Es ist wichtig zu betonen, dass der AIC ein direkter Indikator für den materiellen Wohlstand der Haushalte ist, da er nicht nur die von den Haushalten direkt erworbenen Güter, sondern auch die vom Staat oder von Organisationen ohne Erwerbszweck für den Verbrauch der Haushalte bereitgestellten Güter (z. B. Gesundheitsversorgung, Bildung) umfasst. Während das BIP in erster Linie ein Maß für die Wirtschaftsleistung ist, ist der AIC ein besseres Maß für den materiellen Wohlstand der Bevölkerung.

Aktuelles Konsumniveau in der Europäischen Union (2024)

Von Eurostat

Das höchste AIC-Niveau wurde in Luxemburg verzeichnet, wo der Verbrauch 41 % über dem EU-Durchschnitt lag. Auf Luxemburg folgten die Niederlande und Deutschland (20 % bzw. 18 % über dem Durchschnitt). Sechs weitere Mitgliedstaaten lagen ebenfalls über dem EU-Durchschnitt, darunter Belgien und Österreich mit einem um 12 % höheren AIC-Wert. Mehrere große Mitgliedstaaten wie Italien und Spanien sowie Zypern, Slowenien, Litauen und Portugal lagen um den EU-Durchschnitt herum (etwa innerhalb von ±10%). Im Jahr 2024 hatte Ungarn den niedrigsten AIC-Wert (72 %), gefolgt von Bulgarien und Estland, die beide 74 % des EU-Durchschnitts erreichten. Polen und die Tschechische Republik lagen nahe bei 85-90%.

Polen und die Tschechische Republik waren die Schlusslichter in der EU.

9 EU-Länder hatten einen Verbrauch über dem EU-Durchschnitt, während 18 Länder im Jahr 2024 einen Verbrauch unter dem Durchschnitt hatten. Im Jahr 2014 war der höchste Pro-Kopf-Verbrauch fast dreimal so hoch wie der niedrigste und wird bis 2024 auf das Doppelte des niedrigsten Verbrauchs sinken. Mit anderen Worten, es gibt eine Schrittweise Konvergenz: Der Verbrauch der ärmeren Länder hat sich dem der reicheren Länder etwas angenähert. Allerdings haben nicht alle Länder gleichermaßen von diesem Aufholprozess profitiert.

>

Die Situation in Ungarn

.

Bulgarien hatte zwischen 2014 und 2023 den niedrigsten Pro-Kopf-Verbrauch in der EU. Obwohl Ungarns AIC leicht anstieg (von 70 % im Jahr 2023 auf 72 % im Jahr 2024), verzeichnete Bulgarien im gleichen Zeitraum eine weitaus größere Verbesserung, nämlich einen Sprung von 70 % auf 74 %. Infolgedessen rutschte Ungarn im Jahr 2024 an das Ende der Rangliste, während Bulgarien Ungarn überholte. Dies bedeutet, dass sich der relative Abstand zwischen Ungarn und den anderen Mitgliedstaaten in den letzten Jahren erheblich vergrößert hat.

Im Vergleich zu anderen Ländern der Region ist der Rückstand Ungarns auffällig. Schon frühere Daten deuteten darauf hin, dass Ungarn allmählich an Boden verliert. Der langfristige Trend des ungarischen AIC-Indikators zeigt, dass Ungarn Jahr für Jahr nur geringfügig zum EU-Durchschnitt aufgeschlossen hat, während die ärmeren Länder der Region dynamisch aufgeholt haben. Zu Beginn der 2010er Jahre gab es noch Länder (z. B. Kroatien, Lettland, Estland), die ebenfalls unter dem EU-Durchschnitt lagen. Das Gleiche gilt für Rumänien, das lange Zeit hinter uns lag, jetzt aber deutlich vor uns liegt.

Rumänien

Ungarn liegt also nicht nur hinter den alten EU-Mitgliedstaaten zurück, sondern auch hinter den Ländern, die mit ihm oder später beitreten werden.

BIP/Kopf und AIC/Kopf in Kaufkraftparität im Vergleich zum EU-Durchschnitt (=100%) (2024)

Von Eurostat

Korrelationen zwischen AIC, BIP und Preisniveau

Es stellt sich die Frage, wie sich der tatsächliche individuelle Verbrauch zu anderen Indikatoren der Wirtschaft, insbesondere dem BIP und der Kaufkraft, verhält. Im Allgemeinen führen das BIP pro Kopf und der AIC-Indikator zu ähnlichen Ergebnissen, da beide mit der Entwicklung der Länder korrelieren. Allerdings sind die Unterschiede beim BIP viel größer, während die Verteilung des AIC gleichmäßiger ist: Das Konsumniveau der privaten Haushalte ist in der EU weniger breit gestreut als das BIP-Niveau. Dies liegt daran, dass das BIP Faktoren enthält (z. B. Unternehmensgewinne, Kapitalgewinne, Exportleistung), die sich nicht unbedingt im Verbrauch der privaten Haushalte niederschlagen. Im Gegensatz dazu spiegelt der AIC die Wohlfahrt der Haushalte direkter wider.

>

Das Beispiel Ungarns veranschaulicht, wie sich die Rangfolge von BIP und AIC unterscheiden kann. Im Jahr 2024 lag das ungarische Pro-Kopf-BIP bei ~77% des EU-Durchschnitts, was Ungarn "nur" zum fünftschwächsten Land unter den Mitgliedstaaten machte. Im Gegensatz dazu rangiert Ungarn beim Konsumindex mit 72% auf dem letzten Platz. Mit anderen Worten, ein geringerer Teil des im Lande erwirtschafteten Einkommens schlägt sich im Konsum der Haushalte nieder als in anderen EU-Ländern. Dafür gibt es mehrere mögliche Erklärungen: Zum einen bereichern die Gewinne des stark in ausländischem Besitz befindlichen Unternehmenssektors (z. B. die Gewinne multinationaler Unternehmen) nicht den inländischen Konsum, und zum anderen beeinflussen die Einkommensverteilung und die Merkmale der staatlichen Umverteilung auch, wie viel vom BIP in Form von Konsum an die Haushalte weitergegeben wird. Außerdem kann das BIP in einigen Ländern künstlich hoch sein, ohne die Bevölkerung tatsächlich reicher zu machen (ein klassisches Beispiel ist Irland, wo das BIP mehr als doppelt so hoch ist wie der EU-Durchschnitt, während der AIC pro Kopf nahe am EU-Durchschnitt liegt).

Kaufkraft und Preisniveau sind ebenfalls wichtig für die Interpretation des AIC. Da der VPI auf KKP-Basis ausgedrückt wird, ist auch das Preisniveau ein wichtiger Aspekt. 2024 hatte Ungarn das niedrigste Preisniveau in der EU für Konsumgüter (~60% des EU-Durchschnitts). Das bedeutet, dass die meisten Waren und Dienstleistungen in Ungarn billiger sind als anderswo in Europa. Doch selbst bei diesen niedrigen Preisen ist unser Land das Land, in dem die Menschen am wenigsten konsumieren. Das Preisniveau in Bulgarien ist ebenfalls sehr niedrig (~50-55 % des EU-Durchschnitts), und der bulgarische AIC-Indikator ist ähnlich hoch wie unserer. Das Gegenteil ist in Dänemark oder Irland der Fall, wo das Preisniveau weit über dem EU-Durchschnitt liegt (20-30 % höher), das Verbrauchsniveau jedoch überdurchschnittlich hoch ist. Hohe Preise gehen in diesen Ländern also Hand in Hand mit hohen Einkommen und hohem Verbrauch. Im Falle Ungarns gehen niedrige Preise mit einem niedrigen Einkommensniveau einher, so dass der Verbrauch bei Kaufkraftparität niedrig bleibt.

Warum ist Ungarn auf den letzten Platz abgerutscht? Gründe und Erklärungen

Es gibt zwei Faktoren, die dazu beigetragen haben, dass der reale Pro-Kopf-Verbrauch in Ungarn hinter dem anderer EU-Mitgliedstaaten zurückgeblieben ist. Einer der wichtigsten ist die rekordverdächtig hohe Inflation. 2022 und 2023 verzeichnete Ungarn die höchste Inflation in der EU, wobei die jährliche Inflationsrate im Jahr 2023 bei über 17 % lag und damit das EU-Feld weit übertraf. Dies führte zu einem drastischen Rückgang des Realeinkommens und der Kaufkraft der Haushalte, da das Lohnwachstum nicht mit den Preisen Schritt halten konnte. Infolgedessen ist der Verbrauch der Haushalte zurückgegangen. Die hohe Inflation wurde zum Teil durch externe Faktoren (Energiepreisboom, Auswirkungen des Krieges in der Ukraine) verursacht, aber auch durch inländische Besonderheiten wie die Wahlkampfausgaben 2022, die lockere Finanz- und Geldpolitik und die Turbulenzen auf dem Lebensmittelmarkt verschärft.

Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Lohn- und Einkommensentwicklung. Zwar verzeichnet Ungarn seit 2010 einen fast stetigen Reallohnzuwachs, doch bleibt dieser hinter dem Lohnaufholprozess in den Nachbarländern zurück. In Rumänien und Bulgarien beispielsweise sind die Löhne in den letzten zehn Jahren (von einer niedrigen Basis aus) viel schneller gestiegen, was einen höheren Konsum ermöglicht. Hier hingegen sanken die Nettoverdienste bis Ende 2022 und im Jahr 2023.

>

Außerdem spielt die Abschwächung des Forint-Wechselkurses eine Rolle: Obwohl der AIC auf KKP-Basis gemessen wird (der Wechselkurseffekt ist also indirekt, über das Preisniveau), hat der anhaltend schwache Forint eine hohe importierte Inflation verursacht, die ebenfalls die Kaufkraft untergraben hat.

Längerfristig erklären auch strukturelle Gründe das niedrige Niveau des Binnenkonsums. In Ungarn ist der Anteil der Konsumausgaben der privaten Haushalte am BIP relativ niedriger als in vielen anderen Ländern. Ein Grund dafür ist, dass die Gewinne aus den exportorientierten Sektoren (Automobil, Elektronik usw.), die einen bedeutenden Anteil am BIP ausmachen, weniger in den Binnenkonsum fließen. Ein Teil des erwirtschafteten Einkommens fließt ins Ausland (in Form von Dividenden) oder wird für Unternehmensinvestitionen und nicht für die Ausgaben der Haushalte verwendet. Darüber hinaus wirken sich auch die Besonderheiten des ungarischen Steuersystems und die staatliche Umverteilung auf den Verbrauch aus: In den letzten Jahren haben die hohen Verbrauchssteuern (Mehrwertsteuer, Verbrauchssteuern) und die Erosion des realen Wertes bestimmter Sozialleistungen die Ausgaben der privaten Haushalte möglicherweise eingeschränkt. Auch soziale Ungleichheiten sind von Bedeutung: Wenn ein großer Teil des Einkommens in höheren Einkommensgruppen konzentriert ist, geben diese nur einen Teil davon für den Konsum aus, während niedrigere Einkommensgruppen, die einen größeren Teil ihres Einkommens verbrauchen, weniger erhalten - auch dies kann den aggregierten AIC nach unten ziehen.

Schließlich ist auch der demografische Faktor nicht zu vernachlässigen. Ungarns Bevölkerung schrumpft und altert. Ein Anstieg des Anteils der älteren, nicht erwerbstätigen Bevölkerung dämpft tendenziell die Konsumdynamik, da sich die Konsumstruktur und das Konsumvolumen der Rentner von dem der jüngeren, aktiven Erwerbstätigen unterscheidet - sie geben typischerweise weniger für z.B. langlebige Konsumgüter aus. Dieser Grund erklärt zwar nicht direkt unser internationales Ranking (da andere Länder mit ähnlichen demografischen Problemen konfrontiert sind), er wirkt sich aber auf unser langfristiges Konsumpotenzial aus.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ungarns AIC-Quote das Ergebnis einer Kombination von Faktoren ist: Kurzfristige makroökonomische Schocks (insbesondere die steigende Inflation) sind ebenso wichtig wie das längerfristige Stocken des Konvergenzprozesses und die strukturellen Merkmale der Wirtschaft. Während andere osteuropäische Länder beim Verbrauch der privaten Haushalte schnell aufgeholt haben, war die Wachstumsrate in Ungarn moderater und hat sich in den letzten Jahren sogar verlangsamt.

Zukunft und Aussichten

Dass Ungarn beim realen Pro-Kopf-Verbrauch den letzten Platz in der EU einnimmt, ist ein ernstzunehmendes Warnzeichen für die Wirtschaftspolitik. Die wirtschaftspolitischen Implikationen erfordern eine Erhöhung des verfügbaren Einkommens und der Konsummöglichkeiten der Haushalte. Wenn der Binnenkonsum auf einem anhaltend niedrigen Niveau verharrt, könnte dies auch das Wirtschaftswachstum begrenzen, denn die Inlandsnachfrage ist ein wichtiger Bestandteil des BIP. Ein Land, dessen Bevölkerung wenig konsumiert, ist anfälliger für Export- und Investitionsentwicklungen; ein schwacher Binnenmarkt macht das Wachstum unsicher, insbesondere in Zeiten externer Schocks. Daher sollten politische Entscheidungsträger Maßnahmen zur Ankurbelung des Binnenkonsums in Betracht ziehen - zum Beispiel durch gezielte Steuersenkungen (insbesondere bei den Verbrauchssteuern), Maßnahmen zur Förderung des Reallohnwachstums oder die Stärkung des sozialen Sicherheitsnetzes für die schwächsten Bevölkerungsgruppen.

Aus der Perspektive der sozialen Wohlfahrt bedeutet der rekordverdächtige AIC-Wert, dass der durchschnittliche ungarische Haushalt den niedrigsten materiellen Lebensstandard in der EU hat. Die längerfristige Folge davon könnte eine verstärkte Auswanderung sein, da Länder mit einem höheren Lebensstandard für Arbeitnehmer attraktiver sind. Die Abwanderung aus Ungarn war in den letzten Jahren bereits beträchtlich; wenn sich der Aufholprozess bei Löhnen und Verbrauch nicht verbessert, könnte sich dieser Prozess fortsetzen und zu Arbeitskräftemangel und demografischen Problemen führen. Auch die internen sozialen Spannungen könnten zunehmen: Ein Schlüsselfaktor für das subjektive Wohlbefinden und die Zufriedenheit der Menschen ist, dass sie das Gefühl haben, dass sich ihr Lebensstandard verbessert. Wenn wir nach den Daten von Eurostat auch in dieser Hinsicht das Schlusslicht bilden, könnte dies das Vertrauen der Öffentlichkeit und die Zufriedenheit mit der Regierung untergraben.

Aus Sicht der Konvergenz zeigt der Rückstand Ungarns, dass das Land in den letzten Jahren beim Konsum aufgeholt hat. Während es früher das Ziel war, sich dem EU-Durchschnitt anzunähern (sowohl beim BIP als auch beim Lebensstandard), scheinen wir jetzt eher Gefahr zu laufen, uns davon zu entfernen. Wenn dies ein Dauerzustand wird, könnte unser Land an die wirtschaftliche Peripherie der EU gedrängt werden. Dies läuft auch den Kohäsionsbestrebungen der EU zuwider, da eines der Ziele der EU-Subventionen und -Politiken darin besteht, die Unterschiede im Lebensstandard zwischen den Mitgliedsstaaten zu verringern. Wenn Ungarn nicht wieder auf einen schnelleren Wachstums- und Aufholkurs einschwenken kann, läuft es Gefahr, seine relative Wettbewerbsfähigkeit und Attraktivität in der Region in Zukunft zu verlieren.

Ungarns letzter Platz in der AIC-Rangliste ist ein Warnzeichen dafür, dass die Situation der Haushalte in Angriff genommen werden muss. Die Ankurbelung des Konsums ist nicht nur für das Wohlergehen der Bevölkerung wichtig, sondern auch für das nachhaltige Wachstum der Wirtschaft insgesamt. Dazu muss die Inflation gesenkt und eingedämmt werden, die Löhne müssen aufholen, Unternehmensgewinne und Produktivitätssteigerungen müssen in Haushaltseinkommen umgewandelt werden, und die öffentliche Umverteilung muss verbessert werden. Wenn in diesen Bereichen Fortschritte erzielt werden, kann Ungarn seinen Konvergenzpfad wieder aufnehmen und allmählich zu den EU-Ländern mit höherem Konsumniveau aufschließen. Andernfalls könnten wir dauerhaft zurückfallen, was sowohl in wirtschaftlicher als auch in sozialer Hinsicht ernste Herausforderungen mit sich bringen würde. Die aktuellen Daten sind also sowohl eine Diagnose als auch ein Aufruf zum Handeln: eine Diagnose, wo wir in Bezug auf den Lebensstandard in Europa stehen, und ein Aufruf zu geeigneten politischen und wirtschaftlichen Maßnahmen, um den Trend umzukehren", heißt es in einer zusammenfassenden Analyse von GKI Economic Research.

Wie viel Geld bräuchte man für ein friedliches Leben in Ungarn

- Lesen Sie unseren vorherigen Artikel!